你好,欢迎来到博今文化,中国最权威的职称论文投稿平台!

历史学 马克思世界历史理论二十年研讨综述

博今文化 / 2020-04-07

  摘    要: 近年来, 国内学者主要基于文本学、解释学、思想史、建构学等研讨逻辑展开了对马克思世界历史理论的讨论。经过把握马克思世界历史理论的办法论, 力图处理世界历史与全球化、人的解放、唯物史观以及中国道路等应用导向问题。但就目前的研讨情况来看, 仍存在一些缺乏, 主要表现为经典研讨有余而整体研讨缺乏;原理概括有余而专题研讨缺乏;独立研讨有余而比拟研讨缺乏;单一学科研讨有余而多学科研讨缺乏等, 需求进一步扩展与深化。

  关键词: 马克思; 世界历史理论; 研讨述评;

  马克思世界历史理论产生于19世纪40、50年代, 但长期以来都没有遭到学界足够的注重与研讨。20世纪90年代以来, 特别是进入21世纪以后, 随着经济全球化的深化开展, 马克思世界历史理论构成其“出场之势”, 遭到学界特别的关注, 并被展开热烈的讨论和深化的发掘。国内外学界均对马克思世界历史理论展开了多个维度的剖析, 其目的都是经过研讨马克思世界历史理论来把握当今全球化呈现的新现象, 处理本国政治、经济、文化等各方面的新问题。国内学界经过二十多年的努力研讨, 获得了多个层面的研讨成果。但就目前的研讨现状来看, 或多或少还存在着一些缺乏和缺陷, 需求系统地加以梳理。

  一、马克思世界历史理论研讨的逻辑视野

  列宁曾说, “详细的社会政治形势改动了”, 将促使“马克思主义这一活的学说的各个不同方面也就不能不分别提到首要位置”。经济全球化的深化推进, 引发了近年来国内学界对马克思世界历史理论停止多维度、多层面、多范畴的开掘和研讨, 并获得了丰盛的研讨成果。

  (一) 基于世界历史文献的文本学研讨逻辑

  文本研讨是完好深化天文解马克思主义的重要途径。从文本学的角度, 学界根本把马克思世界历史理论锁定在《德意志认识形态》《共产党宣言》《资本论》及其手稿、《历史学笔记》和《人类学笔记》五大文本中。特别是近年来学界开端偏重于对《资本论》及其手稿和暮年两部笔记中世界历史理论的发掘, 力图构建马克思世界历史理论开展的整体脉络。

  赵士发以为, 马克思世界历史理论在《德意志认识形态》和《共产党宣言》中初步构成, 尔后又阅历了一个开展和完善的过程。刘会强以为, 《1857-1858年经济学手稿》在马克思世界历史理论中具有共同的学术价值和理论位置, 是马克思世界历史理论开展的制高点。王莉也以为, 《1857—1858年经济学手稿》奠定了马克思世界历史思想的理论基石。叶险明以为, 马克思暮年的两部笔记是其世界历史理论开展的重要逻辑环节, 使马克思从更宽广的世界历史视野中展开对人类社会开展规律和资本主义社会的研讨, 给后人在新的历史条件下丰厚和开展马克思世界历史理论留下了宽广的活动空间。

  (二) 基于世界历史概念的解释学研讨逻辑

  关于一项理论根本概念的解释, 是能否停止精确而又深化研讨的重要前提。马克思世界历史理论是一个内涵丰厚的理论体系, 但马克思当时并没有对其运用的“世界历史”概念停止明白的内涵界定。目前学界的概念界定, 大都从马克思原着中搜索不同的史料, 依据本人的了解而做出解释, 主要表现为以下几种观念。

  第一种观念以为, 马克思的“世界历史”是指各民族和国度互相影响、互相浸透、互相限制, 从而使世界一体化以来的历史, 并非通常的、历史学意义上的世界史, 其构成取决于消费力、分工和交往的开展。望月清司以为:“普遍交往的世界像不断是树立在对消费力‘总和'的‘拥有'这一视角的根底上的。”张一兵也以为, 分工是这一理论的中轴线, 交往和消费力是历史矛盾的内驱力, 理论的目的指向是由资本的世界市场最终建构的所谓世界历史。

  第二种观念以为, 世界历史是由民族历史构成的统一体, 但又具有不同于民族历史个体运动规律的整体运动规律。叶险明将世界历史范畴归结为四层互相联络的含义:一是指人类历史开展的统一性及其共同根底;二是指各个民族和国度的消费力与消费关系的关系系统间的互相联络、互相作用的有机整体;三是专指资本主义消费方式占统治位置的世界历史;四是特指在资本主义开展的一定阶段上所产生的理想的共产主义运动及其结果。

  第三种观念以为, 世界历史是一个以普遍物质交往为主导和推进力气的自然历史过程。更详细地说, 世界历史是在近代资本主义消费关系树立以后, 工业活动取代了农业消费的主体位置, 从而以史无前例的力气、方式推进着社会消费力的开展, 在此根底上, 各民族的普遍交往由可能变为理想的历史进程。刘宏伟经过对《资本论》语境中的“世界历史”概念的讨论, 以为世界历史是人类物质消费活动的必然结果。林密以为, 世界历史是以“美妙生活”需求为驱动的物质生活消费和再消费过程, 是资本主义开展的历史结果与必然趋向, 为共产主义的完成发明了物质客观条件与不时丰厚和全面开展的“世界历史性的个体”。

  (三) 基于世界历史来源的思想史研讨逻辑

  马克思世界历史理论的理论来源包括古典经济学的世界市场理论、黑格尔世界历史理论以及当时盛行的各种世界主义思潮等。当前, 学界的研讨主要着眼于马克思对世界历史观念的整体性把握以及马克思世界历史理论对黑格尔世界历史理论的批判和超越两个层次。

  一局部学者着眼于马克思对世界历史观念的整体性把握。很多学者从理论与理论的关系动手, 以为马克思世界历史理论的构成离不开维科、伏尔泰、赫尔德、康德、黑格尔等马克思以前的近代西方思想家所提出的世界历史观, 以这些内容为思想根底, 马克思才展开了关于近代以来人类历史所阅历的这一过程及其将来趋向的哲学考虑。

  一局部学者着眼于马克思对黑格尔世界历史理论的反动性革新。苗贵山、周志瑾以为, 马克思在继承黑格尔世界历史理论的根底上, 改变了被黑格尔颠倒了的肉体与物质、自我认识与人的劳动关系, 从理想的人及其理想的活动动身, 调查人类社会历史开展的进程。而成林、谌中和以为, 马克思和黑格尔考虑和讨论的是一部大致相同的世界历史, 他们都强调了世界历史的物质性和理论性。因而, 二者的世界历史理论既有实质分野, 又有内在通约, 他们共享着“世界历史无非是自在的完成史”这个基本的世界历史思想。

  (四) 基于世界历史体系的建构学研讨逻辑

  关于任何理论学说的研讨, 都有必要理解该理论学说包括的理论本质、主要内容和根本特征。当前, 学界从不同的角度对马克思世界历史理论体系停止了建构, 提出了各自的见解。实践上, 这些研讨构成了马克思世界历史理论的整体。

  关于马克思世界历史理论的理论本质。宋国栋以为, 马克思世界历史理论“是马克思提醒相对离散的个体为什么会和如何构成资产阶级属性世界历史的, 以及在这个历史的前提和根底上无产阶级属性世界历史如何最终构成的特定思想”。曹荣湘以为, 世界历史是西欧的现代性向全世界扩张的结果, 世界历史的过程就是现代性开展和崩溃的过程。因而, 经济的现代性是世界历史的根底和本质所在。

  关于马克思世界历史理论的主要内容。曹胜以为, 马克思世界历史理论包括世界历史的构成是消费力开展的必然结果、全球经济联络与资产阶级的历史任务、世界消费力为共产主义发明物质前提和世界历史同时是人的解放进程等内容。邹广文以为, 马克思世界历史理论突出表达了市场经济与工业文化是世界历史的助推器、资产阶级在世界历史转变中扮演了双重角色、世界历史理论产生的肉体成果是世界文学的构成、世界历史的将来图景是共产主义等根本逻辑内涵。

  关于马克思世界历史理论的根本特征。韦斌、唐伟锋以为, 马克思世界历史理论表现了理论性与理论性的统一、科学性与人文性的统一、世界性与民族性的统一。叶险明则从三个互相联络的方面来把握马克思世界历史理论的特性, 即马克思世界历史理论是具有本人特定根本问题的理论学说;它超越了整体主义和个体主义的对立;集中表现了马克思哲学旨趣所具有的世界历史规则性和所根据的经历事实的全球性。

  二、马克思世界历史理论研讨的应用导向

  从19世纪40年代到21世纪的今天, 马克思世界历史理论逾越了百年的进程。近年来, 研讨者们对其高度注重不乏因全球化而起, 但更为重要的是在全球普遍交往的今天, 把握马克思世界历史理论的办法论, 即处理这一理论的应用导向问题, 对正确认识理想世界具有重要意义。

  (一) 世界历史与全球化

  在全球化深化推进的背景下, 如何认识马克思世界历史理论与全球化的关系, 如何从马克思世界历史理论的视角来对待全球化, 以更好地应对全球化所带来的机遇与应战, 已成为学界一个紧迫而严重的课题。

  关于马克思世界历史理论与全球化的关系问题。车华以为, 马克思固然从未提到过全球化这一字眼, 但其全球化理论集中表现在其对世界历史的论述上。有的学者以至将世界历史与全球化同等起来。曹荣湘以为, 固然马克思的世界历史概念与全球化概念有一定的区别, 但总体说来, 二者描绘的是同一种历史现象。叶险明则以为, 马克思世界历史理论是指导全球化及其开展研讨的科学办法, 但其自身并不是一种全球化理论。

  关于如何从马克思世界历史理论的视角来对待全球化。赵士发以为, 马克思世界历史理论为调查当代全球化与中国开展问题提供了世界历史的目光, 其中包含着整体主义与历史主义的办法论。李丹以为, 中国的全球化理念与理论和世界历史的开展趋向高度契合, 突显了社会主义在处理全球化窘境方面的共同价值, 预示着新一轮全球化的前景。

  (二) 世界历史与人的解放

  世界历史的开展与人的开展是亲密相关的。与资产阶级理论家不同的是, 马克思从一开端关注的就是全人类的解放, 在其世界历史理论中, 包含了很多有关人的解放的论述。

  马克思世界历史理论与人的解放学说具有分歧性。丰子义以为, 马克思研讨世界历史的深入动因, 在于总体剖析现代资本主义社会, 论证共产主义的必然性, 寻求人类解放的详细道路。因而, 马克思对世界历史的研讨是服从于人类解放道路的探究来阐述这一思想宗旨的。

  人类命运共同体是马克思世界历史理论的新开展。曹绿以为, 构建人类命运共同体是马克思世界历史理论的理论逻辑和人类社会开展的理论逻辑辩证统一的内在规则。田鹏颖、张晋铭以为, 人类命运共同体是集经济、平安、社会、文化与生态五个方面于一体的总规划、总途径, 是在继承马克思世界历史理论下的一次创新与开展。鲁品越以为, 人类命运共同体不只将马克思世界历史理论上升到新时期的高度, 而且完成了从理论到理论的巨大飞跃。

  (三) 世界历史与唯物史观

  近年来, 不少学者在研讨马克思世界历史理论时曾经留意到了这一理论与唯物史观的关系问题。学界普遍以为, 马克思世界历史理论与唯物史观亲密相关, 但就二者的详细关系而言, 意见不一。

  张奎良以为, 马克思世界历史理论提醒了世界历史思想与唯物史观的互相容纳的关系。胡嘉苗、郑祥福以为, 马克思世界历史理论离不开唯物史观为其提供的内在紧密的逻辑根底与外在辩证的理论准绳。向延仲以为, 世界历史理论是唯物史观的中心组成局部。马克思借助于世界历史的研讨, 弄清了世界历史的内在联络及其开展趋向, 并由此概括出历史形态的依次演进规律、社会开展的普通规律和人的解放历史形态, 从而创建了唯物史观。

  赵波的见地则不同, 他以为, 马克思世界历史理论与唯物史观的中心架构不完整对等。只能将马克思世界历史理论看作是创建唯物史观的前提和根底, 是唯物史观的一个组成局部、一个重要论据。而马俊峰以为, 能够说唯物史观是世界历史理论的前提, 由于马克思世界历史理论的确是对黑格尔世界历史理论停止了唯物史观的改造才构成的;也能够说世界历史理论是唯物史观的前提, 由于唯物史观的构成离不开对黑格尔世界历史理论的改造。

  (四) 世界历史与中国道路

  马克思世界历史理论论述了资本主义产生以来各民族、国度整体开展的过程, 展示了社会开展普通规律和民族开展道路的统一。基于此, 中国道路的研讨需求树立在其选择时域与开展指向的正确剖析之上。以马克思世界历史理论审视中国道路, 有助于为我们坚决道路自信、完成中国梦打造思想根基。

  马克思世界历史理论对中国道路的开展具有理论指导作用。赵志勇、孙继龙以为, 只要分别从马克思研讨地域性历史的维度和全球性世界历史的维度动身, 才干阐明中国特征与社会主义的熔合点所在。何畏将人类交往的世界历史进程、个人解放的世界历史性、共产主义的世界历史性、民族性—世界性互相促动与中国特征社会主义的理论品德、人本视界、动力承接、范导效能逐个对应, 阐述了马克思世界历史理论与中国道路的必然抉择。有的学者以马克思世界历史理论为指导, 研讨中国道路如何规制资本。刘敬东、张玲玲强调, 马克思世界历史理论为深化了解和研讨以市场规律、资本逻辑与财富权表达的内在统一为中心内容的中国道路, 提供了一个根本的有生命力的哲学范式和阐释框架。张天勇、戚甜甜也以为, 资本主义世界历史决议了中国道路要超越传统资本主义与社会主义的关系框架, 树立资本主义与社会主义关系的新架构, 必需辩证地看待资本。

  中国道路的价值旨趣是要完成中华民族巨大复兴的中国梦。刘向军以为, 只要依照马克思世界历史理论来审视中国梦, 才干看清其历史根由、根本走向和理想道路。王贵贤以为, 马克思世界历史理论的谬误尺度标明了中国梦具有科学合理的理论来源, 解释了中国梦产生的必然性、内涵的合理性和将来开展的可能性;其价值尺度标明中国梦既要注重民族共同体的整体利益, 也要注重其理论主体的价值需求, 完成人的自在全面开展。

  三、马克思世界历史理论研讨的得失总括

  近年来, 学界经过对马克思世界历史理论的不懈研讨, 确实获得了一些重要的理论成果, 值得我们重复学习和深化考虑。但是, 马克思世界历史理论研讨在整体上也存在一系列的缺乏和缺陷, 需求我们认真地加以审视。

  (一) 经典研讨有余而整体研讨缺乏

  马克思世界历史理论是一个内涵丰厚、外延宽广的理论体系, 对其了解要擅长从整体上把握。但目前学界的研讨主要集中在马克思的经典文本《德意志认识形态》和《共产党宣言》中, 而对《资本论》及其三大手稿、暮年两部笔记的研讨相对较少。实践上, 马克思世界历史理论是融贯到其整个思想体系之中的, 仅仅经过很少的几部文献来开掘这一理论的资源是远远不够的, 我们要从整体上把握马克思世界历史理论, 注重完好、精确地把握其理论的开展变化, 以探究其世界观和办法论意义。而且, 在强调从整体上把握马克思世界历史理论的同时, 要加深对这一理论研讨的深度。从纵向上看, 世界历史理论贯串马克思思想开展的全过程。由于时期的变化以及马克思认识的变化, 其早年和暮年对世界历史的见地也必然会呈现一定的变化, 而对这种变化和变化缘由的研讨还是相对缺失的。从横向上, 学界从不同的角度对马克思世界历史理论的内涵展开了研讨, 但研讨的视野不够开阔, 主要集中于对马克思恩格斯世界历史理论的研讨, 无视了对其他马克思主义经典作家世界历史思想的研讨, 即便有一些研讨成果, 也大多止于普通性的阐释, 缺乏理论支撑下的系统研讨和整体讨论。

  (二) 原理概括有余而专题研讨缺乏

  当前, 学界对马克思世界历史理论的研讨常常只注重对原理的笼统概括, 而对一些专题的研讨还缺乏。比方, 对马克思世界历史概念的把握不够深化和详细;对马克思世界历史理论与人的解放、唯物史观的关系的了解存在着一定的含糊现象。特别是在经济全球化背景下, 对马克思世界历史理论与全球化问题研讨相对脱节。虽然学界经过研讨马克思世界历史理论来把握和了解当代全球化, 但很多学者把这一理论贯串于研讨全球化问题的一直, 而不是依据其问题的性质、本质及其所产生的背景的不同而对其作详细的解答。还有学者由于难于把握全球化问题的复杂性和多样性, 就把马克思世界历史理论弃之一旁, 遗忘了资本是全球化问题所产生的基本和本质, 无视了这一理论的中心内容。综合来看, 这些研讨在互动的关系中产生了研讨适用主义倾向, 招致这一理论研讨呈现了简单化、外表化以至教条化的现象。特别是一些学者力图从宣传和解释现有理论的角度动身, 仅从马克思世界历史理论中找出只言片语或某个结论以论证当代理论的合理性和科学性, 而关于终究如何完成马克思世界历史理论的当代指导意义, 如何将马克思世界历史理论与当代中国的详细理论相分离, 则缺乏足够的注重。总之, 马克思世界历史理论在一些专题研讨上还需求加以深化。

  (三) 独立研讨有余而比拟研讨缺乏

  就目前的研讨现状来看, 学界对马克思世界历史理论的比拟研讨还存在一定的缺乏。无论是毛泽东思想, 还是中国特征社会主义理论体系都包含着丰厚的世界历史思想。这些世界历史思想既是对马克思世界历史理论的继承, 也是在新的理论过程中对这一理论的创新和开展。当前的研讨中, 既缺乏深度的横向比拟研讨, 如中国特征社会主义理论体系的世界历史思想与西方全球化思想比拟研讨;也缺乏深度的纵向历史研讨, 如毛泽东世界历史思想与中国特征社会主义世界历史思想的纵向比拟研讨, 邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学开展观和习近平新时期中国特征社会主义思想所包含的世界历史思想比拟研讨。只要经过增强对马克思世界历史理论的比拟研讨, 我们才干晓得哪些是普遍性原理, 哪些是普通性结论, 哪些是必需继承的, 哪些是需求完善的。但目前学界对马克思世界历史理论研讨普通性研讨得多, 深化发掘得少, 对其比拟研讨得更少。因而, 发掘、概括和运用马克思世界历史理论的比拟剖析应成为今后研讨的一个重要课题。

  (四) 单一学科研讨有余而多学科研讨缺乏

  现有马克思世界历史理论的研讨成果大多是从马克思主义理论这个单一学科的角度去阐述, 研讨视角相对狭窄, 综合哲学、经济学和历史学等多学科、多范畴、多视角去阐述的成果更是匮乏, 跨学科的综合性研讨视角有待增强。实践上, 跨学科研讨是当前学术研讨的一大趋向。长期以来, 国内外自然科学社会科学的详细分类层层细化, 使详细的科研活动仅局限于某个局部, 科研人员也只从事某个方面的研讨工作, 而缺乏对事物整体的把握。随着各个范畴的研讨越来越细致, 人们的研讨工作也越来越狭窄, 这成为人们认识事物的一种局限。在调查马克思世界历史理论时, 假如无视相关学科的研讨, 则很难认清这一理论的全貌。目前, 学界曾经留意到了这种现象。比方, 董欣洁在研讨西方全球史的过程中, 逐步发现很多西方着名的世界史或全球史着作都遭到马克思世界历史理论的不同水平的影响。赵波以为, 既然是世界历史理论, 便有从史学视角停止察看和研讨的必要, 从而进一步扩宽马克思主义研讨的视角。因而, 我们在研讨马克思世界历史理论时, 就应该从多个学科去对它停止调查、研讨和把握, 突破学科之间人为的框架和藩篱, 更好地从整体上来认识其全貌。

  四、结语

  鉴于学界对马克思世界历史理论研讨已获得的成果和存在的缺乏, 我们要认识到这一理论研讨存在“深化”与“扩展”的问题, 加快其“转向”研讨, 重点要走向马克思文本深处, 深化开掘马克思世界历史理论的思想资源, 将其一切着作作为调查和探求马克思世界历史理论的文本依据。同时从马克思的思想开展进程来看, 世界历史理论的开展与其世界观的转变以及其整个思想学说的开展简直是同步的。因而, 我们要分离马克思的思想开展史, 扩展研讨范畴。在此根底上, 我们要弄清研讨马克思世界历史理论的最终目的, 即处理其应用导向的问题, 当前主要是为处理全球化问题和推进新时期中国特征社会主义开展效劳。